Hier, l'élection fédérale canadienne a été juste une autre illustration des problèmes inhérents dans le système de Westminster. Où d'autre, mais dans un système de Westminster une personne peut-elle voir comme un titre que j'ai vu sur le site de Radio-Canada ce matin: «Canadians 'voted to move our country forward,' Harper says of strong minority?» Qu'est-ce que l'enfer est une "forte minorité".
Le principal problème de Westminster, à mon avis, est que je pourrais comme la personne en cours d'exécution pour le député de ma circonscription mais la haineux chef de parti (ou vice-versa). Pourtant, si je décide de voter pour le politicien local, je suis également en vigueur de vote pour le chef du parti d'être PM. Non merci, je tiens à élire mon représentant local et le chef du pays séparément.
En fait, j'ai toujours été d'avis que le Président des États-Unis devrait être de la partie qui ne contrôle pas le Congrès. Je pense qu'il ya de meilleurs contrôles et des équilibres de cette façon.
Le système de Westminster bouleverser l'aile gauche, parce que quelqu'un comme Stephen Harper est susceptible de conduire au Canada avec une "forte" minorité. L'aile droite aux États-Unis peut être reconnaissants que il n'y a pas de système de Westminster ici, sinon, Nancy Pelosi serait en charge.
Pour cette question, seulement au Canada, peut faire un parti séparatiste, comme le Bloc québécois officiellement devenir "Her Majesty's Loyal Opposition".
No comments:
Post a Comment